近日，丰巢宣布向“滞留超过12小时”的快递收费，一石激起千层浪。有人支持，也有很多人反对，上海和杭州有些小区强烈反弹，直接强硬地停用了社区内的丰巢柜子。那丰巢这个快递暂存柜子，收费到底合不合理呢？
表面上看，丰巢为用户提供了暂存服务，提供服务取得回报是商业的根本，按照这个市场原则，丰巢收费合情合理。而且丰巢还晒出了自己的业绩单，声称连年亏损。为了大家好，似乎收费也说得过去。问题在于，这个逻辑，真经得起推敲吗？
小新认为，丰巢向用户收费，不应该一刀切。
首先，丰巢提供的快递暂存服务，只是整个快递流程中的一个环节。单个商业环节虽然也提供了服务，但并不一定就能成为其向用户收费的依据。
打个比方，在餐厅内的采购部门，花钱如流水，从单个环节的财务上看，这肯定是亏损的。但是，餐厅采购部门能直接向用餐的人收费吗？答案很明显是不能。
蔬菜采购
人们选择收寄快递的时候，需要快递公司提供的是一揽子完整的服务。而快递公司向用户收取的费用中，其实也已经涵盖了整体服务的费用。丰巢虽然现在独立出来了，但对使用快递服务的广大用户来说，丰巢其实只相当于快递公司的子公司一样，你的盈亏应该在整个快递公司内部解决，而不应该向用户收费。
从正常的商业逻辑上说，丰巢给快递公司提供服务，肯定也不是免费的，快递公司要为此给丰巢付费；快递公司也不白给啊，就会把这部分成本转嫁到用户头上。你丰巢现在再收费，就相当于用户需要为一种服务，付费两遍。这明显违背正常的商业逻辑。
姑且不讨论丰巢的亏本是不是真的。就算是真的，那也只应该涉及到丰巢与各快递公司之间的博弈。如果丰巢真因为亏本倒了，最影响谁的利益？是快递公司，每件都要送货上门的话，会影响快递员的工作效率，影响快递公司的周转速度。所以甚至有快递员愿意自掏腰包，把用户的快递寄存在丰巢柜子里面。发现没有？用户体验其实没有降低多少。
因此，丰巢如果亏本甚至倒下，快递公司会真着急，他们才应该对丰巢负责，而不应该是广大用户。
其次，丰巢最大的问题不是该不该收费，而是用户的知情权。
很多用户反映，很多快递员派送快递时，根本没有事先告知用户，直接就把快递寄存在丰巢柜子里面，再复制、编辑条短信给用户。这么做快递员是省事了，工作效率提高了，绩效上去了，但用户并没有得到方便。如果只是多走几步路还能相互体谅，问题在于你这种自行其是、不把用户放在眼里的做法算怎么回事？如果用户没有及时常看短信，造成收件延误，因此而向用户收费更是让人憋屈，不可容忍。
因此，小新只支持丰巢一种向用户收费的情形：快递员派发快件时，事先通知用户，但用户确实不能及时收取，又担心放在家门口丢件，因而委托快递员代为寄存在丰巢柜内；并确实不能及时取件，较长时间占用了丰巢的资源，这种情形是应该对丰巢和快递人员有所回报。
话说回来，丰巢是不是真心亏损呢？小新想起了以前网络上一个有名的段子：
梁山开年会，宋江主持。
水泊梁山
菜园部的张青说：今年都说有农残，菜卖不出去，亏本了，所以今年的分子钱不能交了；
餐饮部的孙二娘说：现在狠刹吃喝风，也亏本了，分子钱没指望了；
渔业部的阮小二说：现在水污染严重，鱼都死了，亏大发了。
宋江黑着脸一言不发。
这时李逵冲进来：大哥，我也……
宋江噌的一下站起来：他们说赔我还信，你一个拦路抢劫的也赔？
大家说说，丰巢的柜子像李逵的斧子吗？