明英宗朱祁镇，人们历来对他的印象基本上是负面的。一提起他，人们脑子里浮现的无外乎宠信宦官王振，草率亲征导致土木堡惨败，冤杀于谦等等，似乎明英宗已经坐实了“昏君”的名头。
然而令人不解的是，清修《明史》对于英宗的评价并不低，甚至称其“前后在位二十四年，无甚稗政”。
那么明英宗朱祁镇究竟是怎样的一位皇帝？我们如何对他做出客观的评价？要回答这个问题，我们有必要对英宗在位期间的主要事迹逐一进行点评。
一、明英宗在位期间，依赖宦官治理国家，造成许多失误，这既有他的个人原因，也有明朝政治体制上的原因。
明朝在朱元璋建国伊始，曾规定宦官不许识字，只供洒扫驱使，更不得干政，违令者斩，并铸铁牌立于宫门之侧。因此，终洪武一朝，无宦官干政的现象。
而到了永乐朝，朱棣开始信任宦官，允许他们读书识字，并逐渐委以重任，宦官干政开始有了苗头，到了宣德年间已经成为积重，至英宗正统年间，王振便权倾朝野了。
由此可以看出，明代宦官势力是从永乐年间开始逐步膨胀，到了英宗正统年间达到了第一波高潮。因此，正统年间即便没有出现王振，也必然会出现其他的宦官干预朝政。
二、土木堡之变的发生，从英宗的角度来讲，并没有更大的责任。有人指责英宗草率亲征，我认为这是有失公允的。
英宗的亲征，其动机是无可非议的。他至少体现了英宗对于社稷对于国家负责任的态度，诠释了“天子守国门”的精神，是可取的。
至于土木堡的惨败，主要是王振以及从征将帅指挥失当所致。如果说英宗必须负责任的话，他最多也就负有用人不当的责任。
三、夺门之变后，冤杀于谦，英宗遭到后世史家的口诛笔伐。对此，我也认同这些史家的看法，确实杀害于谦是英宗一生无法抹去的污点。
不过，必须指出的是，英宗内心其实并不想杀害于谦，甚至他也认为于谦有功于社稷。
他最终杀害于谦是在徐有贞、曹吉祥、石亨这三个“夺门功臣”不断泼脏水的情况下做出的决定，特别是徐有贞提示“不杀于谦，夺门之事师出无名”的这句话成为压垮英宗神经的最后一根稻草。
因此，英宗杀害于谦，更多的是其自私的心态在作祟。
而夺门之变后，石亨、曹吉祥、徐有贞之类的佞臣占据高位，把持朝政，滥用私人，这段时间朝政是败坏的。
不过，好在英宗对于这些佞臣并没有眷顾太久，便一一将其踢出权力核心，曹吉祥更是纠结同党，发动了武装政变，结果被彻底埋葬。
四、在除掉陷害于谦的一系列元凶后，朝廷的运转又开始趋于正常。这与英宗的勤政是分不开的，明朝的皇帝大多懒惰，但英宗是其中少有的较为勤政的皇帝之一。在加上李贤等人的尽心辅佐，从而扭转了因曹、石干政所带来的混乱局面。
五、英宗在位期间，释放囚禁了数十年的“建庶人”，废除帝王宫妃殉死的野蛮制度，尤其是后者，堪称是英宗最令人称道的善政，为后世史家所称赞！
总结：明英宗朱祁镇，算不上昏君，但也称不上明主。他在位期间，明朝的国运由盛开始慢慢转衰，处于这一历史转折点的明英宗，是一个功过大体相等的守成帝王。