道家，是先秦诸子百家中很重要、也是对后世影响深远的一个学派。
其代表人物有老子和庄子。
此外，在春秋战国时代，还有一些思想家，他们的学说与老子和庄子相近，也被后人称为道家。
其中比较著名的包括：宋钘（xíng）、尹文、彭蒙、田骈、慎到等。
还有就是杨朱。
▲ 庄子和杨朱
杨朱这个人，生平事迹无法查考，也没有著作流传下来。
有人说他比老子还早，也有人说他是老子的学生；有人说他是魏国人，也有人说他是秦国人。
其思想见解零星见于《孟子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等典籍中。
《孟子·滕文公下》说：“杨朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不归杨则归墨。”
意思是说，杨朱、墨子的言论充斥天下；世上的言论，不属于杨朱一派，便属于墨子一派。
可见在孟子生活的时代，杨朱的学说影响之大。
按孟子的说法，杨朱主张“为我”，哪怕仅仅让他拔一根汗毛而有利于天下，他也不肯（“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”）。
言下之意，杨朱是个极端自私的人，如同禽兽。
这便是成语“一毛不拔”的出处。
不过，对杨朱的这个说法，从古至今，人们又有不同的理解。这不是今天讨论的重点，就不展开了。
由于杨朱在先秦学术界具有重要地位、拥有巨大影响，然而史籍中对他的记载却极少，以至于后人对他的生平几乎一无所知，这就引起了一些学者的怀疑。
（现存《列子》一书中倒是有“杨朱”篇，其中说杨朱是个极端享乐主义者，终日饮酒，和女人鬼混。不过，学界普遍认为，《列子》原著在西汉以后便已佚失，现存《列子》是魏晋时代的伪书。）
▲ 《孟子》
1915年，蔡元培先生在《中国伦理学史》一书中，提出了一个轰动性的观点——
“孟子之所谓杨朱，实即庄周。”
蔡先生认为，孟子所评论的杨朱，其实就是庄子。
不过，在上述书中，他并没有对这个问题展开详细论述，仅略说理由包括：
一是庄子生活的年代稍早于孟子。
二是“古音庄与杨，周与朱俱相近，如荀卿之亦作孙卿也”。
三是认为在庄子书中，随处可见杨朱的思想。
此观点一出，很快遭到众多学者的反对，并引发了学界的一场争论。
▲ 蔡元培《中国伦理学史》
据孙道昇先生《杨朱的著作及其学派考》一书介绍，这场发生于上世纪二三十年代的学术争论，先后有二十多位学者参与，大致可以分为三派：
一派根本否认杨朱及其学派之存在，以蔡元培为代表。（孙道昇认为，此派理由“根本不能成立”。）
一派绝对承认杨朱及其学派之重要地位，认为“杨朱学派在当时是一显学，与儒墨三分鼎立”。这一派以高亨、门启明、顾颉刚为代表。（孙道昇认为，此派观点“比较的合于事实”。）
还有一派认为杨朱实有其人，但其学说不占重要地位。如冯友兰《中国哲学史》认为，杨朱只是一个顺世的高士。（孙道昇认为，此派主张显然是为折衷前二说而设。）
从孙先生的概述来看，当时的大部分学者并不支持“杨朱实即庄周”说。
▲ 《庄子》
到了上世纪80年代，又有学者重提这桩学术公案，并以一系列“新论证”来肯定和支持蔡元培“杨朱实即庄周”说——
一是通过史籍中的记载推导认为，在学术活动年代上，庄子早于孟子。这也是为什么在《庄子》一书中没有提到孟子。
那何以《孟子》中也不提庄子呢？上述学者认为，实际上，《孟子》中提到的“杨朱”，就是庄子。
二是论证杨朱的思想与庄子相同，以此证明二人为同一人。
三是认为“庄”字与“阳”字可以相通，所以相关典籍中提到的“阳生”、“阳子”，其实就是庄子。
如《吕氏春秋·不二》篇说：“老聃贵柔，孔子贵仁……阳生贵己……”这里的“阳生”，即庄生，也就是庄子。
四是认为古人音近的字可以相通，杨朱也可写作庄周，正如荀卿可写作孙卿，宋钘可写作宋牼（kēng），陈骈可写作田骈，等等。
……
▲ 杨朱是庄子吗？
同上世纪二三十年代的那场争论一样，也有很多学者不同意“杨朱实即庄周”的观点，认为上述论据是不能成立的。
比如，反对者认为，庄子的学术活动年代并不早于孟子。
至于《庄子》与《孟子》中互不相提的问题，也没什么可奇怪的，像清代两位大史学家章学诚和崔述，生在同时，章还到过崔的老家讲学，他二人的文集中也互不提及。
又如，对于以读音相近来证明杨朱和庄周系同一人，反对者认为是难以成立的，“杨、庄二字古音只同韵，而声纽完全不同，是不能随便通转的”。
至于荀卿可写作孙卿，是因为“荀、孙二字声纽都属心母，古韵都在痕部，二字古音完全相同，故通用。”
对以上争论，你怎么看？你认为杨朱和庄子是同一个人吗？